Новости

консультация на дому у пациента

Дорогие мамы и папы! Мы знаем, что многим из вас очень не хватало возможности вызвать доктора на дом ...
Тег «Далее»

Правила ФОП Барская Л.Я. “Детский медцентр Лины Барской. Первый ГВфрендли

Дорогие мамы и папы! Давайте поговорим о правилах оказания услуг в нашем центре: Наш медцентр является частным многопрофильным ...
Тег «Далее»

изменения цен и организационные моменты в детском медцентре Лины Барской

Дорогие наши мамы и папы, мы доводим до Вашего сведения изменения ценообразования, которые вступят  в силу с 8.01.2017г ...
Тег «Далее»

Договор на контрактное обслуживание

Дорогие мамы и папы! У нас есть возможность заключения официального договора на медицинское обслуживание. Что Вам это дает: ...
Тег «Далее»

Прививка: быть или не быть – вот в чем вопрос. Размышляем на тему, попутно развенчивая мифы про вакцинацию. Часть 1

С огромной радостью публикую

статью от моей подруги, врача инфекциониста

и мамы Машеньки Кирсановой Татьяны

Всем доброго здоровья! Эту статью, как и остальные, я хочу посвятить проблемам вакцинации, особенно наших любимых деток.

 

Почему я это делаю? Мне очень горько, что набрав в поисковой строке любой вопрос касательно вакцинации и вакцин, у Вас высвечивается огромная куча «информации» с антипрививочных сайтов (мы сейчас не будем касаться достоверная она или нет, но ее реально очень много на просторах Тырнета)))). Даже когда прицельно ищешь информацию по пользе вакцинации, ее найти не так-то и просто, иногда в процессе поиска, начитавшись всего этого негатива, просто плюнешь и перестанешь искать «позитив»… И это очень печально. Вот так молодая мама захочет что-то узнать об этом важном аспекте здоровья ее малыша и что же она увидит? Один негатив и ругань на чем свет стоит всего, что касается вакцинации; а вот информации о пользе от вакцин ой как мало и, как правило, она находится далеко не на первых страницах поиска. Что получается? У мамы сложится впечатление, что вакцинация – это 100% зло и никак иначе. Результат – прививки своему чаду она не сделает. Почему «антипривочники» так бурно ведут свою деятельность, а сторонники вакцинации нет? Может, потому что о пользе вакцинации, прежде всего, должны говорить именно мы, медики? А нам все некогда в погоне за временем, добычей денег на пропитание семьи, выполнением каких-то никому ненужных планов, заполнением тонны бессмысленной документации, та и, налопатившись языком на медицинские темы на работе, может хочется отдохнуть хотя бы дома… Не знаю причин, но становится очень стыдно и обидно, что информации «за» вакцинацию «кот наплакал», причем даже и не плакал, а так, чуток взгрустнул… Я прекрасно осознаю, что «антипрививочников» мне не переубедить никогда (неоднократно пыталась, смысла не вижу, в диалогах обычно получается «стенка на стенку», когда заканчиваются доводы оппоненты невольно скатываются до оскорблений), поэтому, господа «антипрививочники», эта информация не для Вас; эта информация для тех, кто еще не определился он «за» или «против».

 

Дорогие папы и мамы, у любого человека должно быть право выбора, но чтобы это право было, человек должен иметь всю объективную информацию о предмете выбора, и эта информация должна быть достоверной, а не «мне тут одна мамочка сказала», информация должна исходить исключительно от профессионалов, основанная на реальных и доказанных фактах, а не строиться на вымыслах, догадках и непроверенных фактах. Человек должен знать какой у него риск заболеть этим инфекционным заболеванием; что ждет его в случае, если он заболеет и какие могут быть последствия заболевания; а также иметь информацию, что будет, если он привьется от этой инфекции, какие могут быть реакции и осложнения на прививку и с какой частотой они встречаются. Зная все это, уже можно принимать конкретное решение – прививаться или нет. Где эту всю информацию узнать? Проще всего почитать статьи в интернете, хотя снова повторюсь исключительно достоверную информацию (а не болтовню на форумах); придя на прием к своему врачу, задавайте вопросы ему. Если Вы сейчас возмутились «зачем все это мне знать про заболевание, про прививки? Я ж не медик» сразу хочу возразить «да, не медик, но в своем здоровье и в здоровье своих детей прежде всего заинтересованы именно Вы!». Поверьте, каким бы классным не был Ваш доктор, но у него таких как Вы много, а Вы у себя одни))) Никто не заставляет Вас читать длинные и скучные статистические отчеты, разбираться в иммунологии и пр. Достаточно почитать, так сказать, обобщенную информацию для «простых» граждан, достаточно задать несколько вопросов своему доктору и Вы уже имеете все необходимые сведения для принятия решения.

 

Дорогие папы и мамы, не ведитесь на фразу «прививки нужно сделать, потому что ребенка без прививок не примут в детский сад или школу». Это шантаж, а не принятие обоснованного решения. Это миф и чистой воды неправда! Согласно Конституции Украины (да и других стран тоже) каждый (!!!) гражданин имеет право на получение образования и там нет закона о том, что это право реализовывается только для привитых граждан! То есть даже если ребенок не привит, его обязаны взять в садик или школу, в противном случае это нарушение Ваших прав, которые записаны в Конституции. Отказать в приеме Вашего непривитого ребенка могут только в одном единственном случае – если на момент приема в садике или школе карантин по какому-то инфекционному заболеванию, но как только карантин снимут, они обязаны ребенка принять!!! И если директор садика/школы отказывает в приеме Вашего непривитого ребенка, пусть обоснует свой отказ, опираясь на соответствующие законы Украины (а не приказы этого директора школы), и если таковых законов нет,  Вы имеет полное право жаловаться на нарушение Ваших прав в вышестоящие органы (районо и пр.). Но к сожалению, этот миф прочно поселился в нашем обществе. Да, с одной стороны это очень легкий путь к получению согласия на вакцинацию, не нужно беседовать, рассказывать, объяснять; а сказал фразу «не пустят в школу» и все, типа, побегут прививаться. И можно не бояться, что получишь по шапке за невыполнение плана от начальства, а начальство не получит по шапке от своего начальства. Но с другой стороны получается очень даже ужасная ситуация. Во-первых, Вас лишают права выбора, а действуют угрозами и шантажами. Но это самое маленькое зло. На такой шантаж «поведутся» только неопределившиеся родители, а вот «антипрививочники» вместо согласия на прививку упрутся еще больше и будут искать пути решения этой «проблемы недопуска ребенка в школу/садик». Какое самое простое решение приходит в голову в этом случае? «Прививку не сделать, а купить справку, что сделал»!!!

 

Дорогие папы и мамы, не покупайте «липовые» справки о прививках Вашего ребенка! Эта справка не дает Вам каких-то там преимуществ и привилегий, она не открывает двери школ и детских садов (повторюсь, Конституция одна на всех, в независимости от того, привит или не привит, но права, как и обязанности, у всех одинаковые). Зато эта «липовая» справка может потом обернуться очень большой бедой. Кто-то сейчас хмыкнет, мол, пугаете, как и все врачи. Поверьте, не пугаю, а предупреждаю. Чем это чревато? Ваше чадо пойдет в школу, в его медицинской карте написано, что привит, скажем, от кори. В школе кто-то корью заболеет, за кем более внимательно будут наблюдать во время карантина? За теми, кто не привит, ну а Ваш ребенок «привит». Скажем, Ваш ребенок проконтактировал с больным корью, например, в транспорте (а Вы, естественно, и не в курсе этого) заразился и заболел. Как проявляется корь? Сопли, кашель, температура, сыпь… Вы вызвали врача, он посмотрел и подумал, что это или респираторная инфекция (простуда), а сыпь – аллергия на какие-то лекарства (Вы ребенку сбивали температуру нурофеном в виде клубничного сиропа), или у ребенка корь… Но… От кори ж ребенок «привит», а значит корь мало вероятна… Поэтому в первую очередь будем лечить как ребенка с «простудой» и никаких карантинных мероприятий (а в доме еще есть дети и взрослые), и понеслось-поехало (корь очень заразное ж заболевание)… Ребенок вырос и переехал учиться в университет в другой город (страну), медицинская карта уехала с ним. Он отправился на природу отведать с друзьями шашлыков, упал, сильно поранил ногу об корень дерева, рана вся в земле, а там могут быть споры возбудителя столбняка; в больнице обработали рану и стал вопрос о профилактике столбняка, но он же «привит», и, значит, не нуждается в этом, как результат – заболел столбняком. Или вот еще возможная ситуация. Ребенок заболел и по клиническим проявлением его заболевание очень похоже на дифтерию. Заболевание это очень тяжелое, осложнения и смертельные исходы очень часто встречаются, поэтому нужно как можно раньше начинать специфическое лечение (вводить сыворотку), чем раньше ввели сыворотку тем больше шансов на благополучный исход, важен каждый час (я не утрирую, действительно промедление смерти подобно). На сегодняшний день во многих странах диагностика все еще проводится двумя методами: бактериологический посев из зева (результат будет через 5-7 дней) или определение в крови специфических антител (клеток, которые вырабатываются в нашем организме на внедрение возбудителя, они вырабатываются постепенно и в первые дни их очень мало) – результат будет в течение нескольких часов. Итак, приходит ответ по антителам – результат слабоположительный (то есть антитела есть, но их очень мало)… Такое может быть или в начале заболевания, или эти антитела – следствие введения вакцины от дифтерии… Ваш ребенок «привит», а значит не понятно болезнь или прививка… Надо анализ переделывать через несколько дней, будет количество антител расти – болезнь, не будет – прививка… Диагноз не поставлен, время идет, шансы выздороветь без последствий уменьшаются с каждым часом. Все эти возможные случаи не плод моей фантазии, это все может случиться в реальности. Например, в «лихих» 90-х годах на фоне бурной деятельности «антипрививочников» участились отказы от прививок. Результат сказался через несколько лет – по территории постсоветских стран прокатилась эпидемия дифтерии. Были случаи дифтерии и среди привитых детей тоже, когда копнули глубже, выяснилось, что у большинства из них справки о прививках были куплены, скандал был грандиозный. В качестве конкретного примера – вопиющий и ужаснейший случай в Иркутске, любезно предоставленный заведующей кафедрой детских инфекций Иркутского государственного медицинского университета профессором Светланой Владимировной Ильиной:  в больницу поступила девочка с тяжелейшей формой дифтерии (к сожалению, ребенок скончался); врачи, борющиеся за ее жизнь, недоумевали, почему у этого ребенка, полностью и во время привитого от дифтерии, заболевание протекало так тяжело; в последствии оказалось, что мать девочки, к слову врач (!!!),  фальсифицировала записи о прививках у своего ребенка и, уподобляясь страусу, прячущему голову в песок, упорно скрывала этот факт, боясь наказания. И молчала до самого конца, правда открылась при проведении разбирательства (запись о прививках делала медсестра районной поликлиники, хотя семья на момент «прививок» проживала в совершенно другом месте).

 

Дорогие папы и мамы, вакцинация Вашего ребенка (как и любое другое врачебное диагностическое или лечебное вмешательство, будь то сдача анализов или прием лекарств) – это исключительно добровольное мероприятие!!! Вас никто не имеет право заставить это сделать, Вы имеете полное право отказаться от вакцинации вообще или от введения какой-то конкретной вакцины. Правда, отказываясь от вакцинации, именно Вы будете нести ответственность, если Ваш ребенок заболеет этим заболеванием. У нас в стране ответственность эта сугубо моральная; в некоторых странах – экономическая (к примеру, Вы отказались прививать ребенка от коклюша, он заболел, в этом случае медицинская страховка не покрывает расходы на лечение ребенка и Вы платите все из своего кармана), в некоторых – юридическая (могут нагрянуть представители органов опеки и попечительства и поинтересоваться, почему Вы не выполняете Ваши родительские обязанности и подвергаете риску здоровье и жизнь ребенка).

 

Ну что ж, вступление получилось длинное и эмоциональное, а теперь отбросим эмоции и с «холодным сердцем» приступим к обсуждению очень важного вопроса – нужно или не нужно своему ребенку делать прививки.

 

Для начала рассмотрим аргументы «ЗА» вакцинацию и обязательно их прокомментируем.

 

АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ

Вакцинация защищает ребенка от инфекционных заболеваний, которые вызываются теми или иными вирусами или бактериями.

Как это действует? В вакцине содержится живой ослабленный или убитый инфекционный агент или только его частичка. После введения вакцины иммунная система ребенка вырабатывает специфические иммунные клетки (антитела), которые в дальнейшем будут защищать ребенка в случае его контакта с настоящим возбудителем (то есть вакцина – это своеобразный тренажер для выработки тактики организма на случай его столкновения с настоящим агрессивным врагом; предупрежден – значит вооружен).

 

АРГУМЕНТ ВТОРОЙ

Не смотря, на то, что ни одна из существующих вакцин не защищает от инфекционного заболевания на 100%, но даже если ребенок таки заболеет, то у привитых детей заболевание переносится гораздо легче.

Почему так происходит? В силу каких-то обстоятельств (индивидуальная особенность иммунной системы ребенка, несоблюдение интервалов введения вакцины и т.д.) в организме ребенка выработалось небольшое количество антител, этого количества не хватит на то, чтобы предотвратить болезнь, но его хватит на то, чтоб заболевание протекало легче.

Вот официальные данные по эффективности основных вакцин: против краснухи – 90-100%, гемофильной инфекции – 99%, полиомиелита – 99%, эпид.паротита (свинки) – 99%, кори – 99%, столбняка – 98%, ветряной оспы – 96%, гепатита А – 94%, гепатита В – 86%, ротавирусной инфекции – 93%, коклюша – 92%, дифтерии – 80-90%, пневмококковой инфекции – 73-90%, вируса папилломы человека – 72-90%, туберкулеза – 65-78%, гриппа – 60-80%. Да, 100% нет нигде, но вот еще официальные данные: шлем защитит мотоциклиста от серьезных травм головы и головного мозга с вероятностью 50%, ремень безопасности защитит водителя и пассажиров от тяжелых травм – 67%. То есть, в любом случае даже самая «мало эффективная вакцина» гораздо эффективнее, чем шлем и ремень безопасности. Почему тогда шлем одеваем и ремень пристегиваем, а вакцину вводить ни-ни?

 

АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ

Не смотря на то, что на введение вакцины (как в принципе и на любое другое лекарство) существует вероятность получить тяжелое осложнение (не местную реакцию в виде покраснения кожи или уплотнения мягких тканей, и не общую реакцию в виде повышения температуры тела; а именно тяжелое осложнение – анафилактический шок, вакцинассоциированный полиомиелит и т.д.), но этот риск гораздо меньший, нежели риск получить тяжелое осложнение от самого заболевания.

То есть при вакцинации соотношение будет таково: невысокий риск осложнений / большая польза от профилактики инфекционного заболевания.

Об осложнениях после вакцинации мы поговорим обязательно, но это будет отдельный, длительный и очень обстоятельный разговор, чтобы не тратить тут место и время на изложение общего материала.

 

АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ

На сегодняшний день существует широкий ряд вакцин. Это позволяет подобрать для ребенка вакцину с учетом всех особенностей именно его организма, дабы снизить риск возможных осложнений.

В качестве примера возьмем всем известную АКДС (вакцина против дифтерии, коклюша и столбняка). Есть «обычная» АКДС (в ее состав входит инактивированный возбудитель коклюша и два анатоксина: дифтерийный и столбнячный). Если говорить о частоте побочных реакций каждого конкретного компонента вакцины, то именно коклюшный компонент чаще всего вызывает какие-то реакции, поэтому во многих странах прививают не «обычной» АКДС, а ее современным аналогом – АаКДС (она отличается от «обычной» тем, что содержит очищенный коклюшный компонент – убитые коклюшные возбудители лишены своей оболочки – она ацеллюлярная (отсюда и маленькая «а» в названии), потому что именно оболочка у этого компонента самая реактогенная). Если же по каким-то причинам коклюшный компонент нельзя вводить вовсе, то можно использовать не АКДС, а АДС (в ее составе вовсе отсутствует коклюшный возбудитель), если же и применение АДС рискованно у этого ребенка, то можно ввести АДС-М (то есть в ее составе компоненты содержатся в малых дозах по сравнению с АДС).

 

АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ

Массовая вакцинация позволяет избежать серьезных вспышек и эпидемий.

 

АРГУМЕНТ ШЕСТОЙ

Массовый отказ от вакцинации может привести в будущем к возникновению эпидемий.
Пятый и шестой аргументы, в принципе, во многом схожи. Если первые четыре аргумента связаны с формированием индивидуального иммунитета у конкретного ребенка, то в пятом и шестом речь идет уже о формировании коллективного иммунитета. Вводя вакцину одному человеку, мы предотвращаем инфекционное заболевание только у него, но цель вакцинации стоит намного выше – не только предотвратить болезнь у человека, но и «стереть с лица Земли» этого возбудителя раз и навсегда. Такое возможно только при проведении массовой вакцинации, чтобы как можно большее число людей имело иммунитет от этой инфекции – то есть, чтобы сформировался так называемый «коллективный иммунитет». Каков принцип коллективного иммунитета (его еще называют популяционным)? Если хотя бы 90-95% населения будет привито от какой-то инфекции, то заболевание не распространится в стране, даже если инфекцию «завезут» извне (к примеру, мигранты, студенты или туристы) и чем больше людей в обществе привито, тем лучше работает коллективный иммунитет…

Давайте рассмотрим как работает коллективный иммунитет более наглядно.

Если в обществе нет привитых граждан все живут счастливо, но только до того момента, когда среди них окажется переносчик инфекции, после этого заболеют практически все. При этом если это инфекционное заболевание с часто встречающимися осложнениями (например: дифтерия, полиомиелит), то очень много людей получит осложнения, станут инвалидами и даже погибнут.

 

vaktsinatsiya-1vaktsinatsiya-2

Если в обществе есть привитые люди, но их не очень много, то при попадании переносчика инфекции, заболеют не все, но многие: люди, которые были вакцинированы, останутся здоровыми; но большинство тех, кто не был привит таки заболеют. Итог может быть как и в первом случае: много инвалидов и смертей.

vaktsinatsiya-3

Если в обществе почти все граждане привиты, то когда сюда попадет переносчик инфекции, заболеет только небольшой процент людей – только лишь часть непривитых людей. Да-да, Вы правильно прочитали, заболеют не все непривитые, а только часть их.

Почему в первом и во втором случаях заболеют почти все непривитые, а в третьем – только часть непривитых? Все очень просто. В первом и во втором случае больных (заразных) людей очень много, а значит есть очень большая вероятность контакта с источником инфекции, то есть тоже заболеть. В третьем случае заразных людей мало, как следствие – только небольшая вероятность проконтактировать с возбудителем, а значит и небольшая вероятность заболеть.

Таким образом, коллективный иммунитет защищает от инфекционного заболевания не только тех, кто привит, но и тех, кто в силу объективных причин не может быть привит (к примеру, у ребенка тяжелый врожденный иммунодефицит или ребенок еще слишком мал для введения этой вакцины), а также тех, кто был привит очень давно (ведь взрослых не прививают от кори, краснухи и т.д.; нас «защищают» наши привитые дети – они не болеют, мы не контактируем с инфекцией и тоже не болеем).

Продолжение следует.

Подписывайтесь на нашу рассылку